Нижче приводимо переписку по простому питанню, яке в умовах існуючої влади ніяк не вирішується                       

Голові Закарпатської обласної державної

адміністрації

Ледида Олександру Олександровичу

88008, м. Ужгород, Площа Народна, 4

Копія:              Голові Свалявської районної державної

адміністрації

89300, Закарпатська обл., м.Свалява, пл.Головна, 1

Копія:             Голубинському сільському голові

Капустей Михайлу Дмитровичу

89320, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с.Голубине,365

Чундак Маріанни Володимирівни

89320, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с.Голубине, 192

Тел.0996327494

Я зверталась від імені мешканців с.Голубине, Свалявського району з листом про аварійний міст в с.Голубине від 22.11.2012 р. та від 30.05.2013 р. до Голубинського сільського голови, голови Свалявської РДА та Закарпатської ОДА. А також до Президента України та Кабінету міністрів України.

У відповідях вказано, що кошти буде виділено з бюджетів усіх рівнів та ремонт даного мосту перебуває на контролі в Адміністрації Президента України.

Однак, єдиною перепоною для початку ремонтних робіт залишається те, що проектно-кошторисна документація перебуває на експертизі.

Ми щиро вдячні за контроль і велике бажання допомогти. Однак, нам здається, що відповідь Голубинської сільської ради та Свалявської районної державної адміністрації про те, що впродовж стількох років проектно-кошторисна документація, затверджена Голубинською сільською радою досі перебуває на експертизі є трохи нещирою, так як не зовсім відповідає вимогам чинного законодавства.

 Згідно п.5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою КМУ №560 від 11.05.2011 р. проектно-кошторисна документація затверджується після проходження експертизи. Так як вона вже затверджена, це означає, що експертизу вже пройдено, або ж її затвердили неправомірно.

 Крім того відверто дивує строк протягом якого, зазначається в листах, проводиться експертиза, адже згідно п. 14 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи  строк проведення експертизи не повинен перевищувати:

Ø залежно від технічної та технологічної складності об'єктів будівництва, - 30 календарних днів;

Ø для об'єктів, що становлять підвищену ядерну та радіаційну небезпеку, і тих, щодо яких проводиться оцінка їх впливу на навколишнє природне середовище, - 90 календарних днів;

Ø для об'єктів I-III категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - 15 календарних днів;

Ø кошторисної частини проекту будівництва об'єктів I-III категорії складності - 15 календарних днів.

Зважаючи на дані норми проект мостового переходу по своїй складності та тривалості проходження експертизи є небезпечнішим за проект об’єкту, що становить підвищену ядерну та радіаційну небезпеку.

Хоча, можливо, зловживання відбуваються з боку експертної організації. Враховуючи, що експертизи проектно-кошторисної документації із залученням бюджетних коштів в Закарпатській області проводить тільки Закарпатська філія Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» дане питання буде неважко з’ясувати.

Крім цього, доцільно було б з’ясувати:

-          коли та ким затверджена проектно-кошторисна документація в сумі 1,5 млн. грн.;

-         на підставі чого затверджена  проектно-кошторисна документація в сумі 1,5 млн. грн.;

-         коли дана проектно-кошторисна документація була направлена на експертизу;

-         чому відбувається затримка проходження експертизи проектно-кошторисної документації;

Якщо зловживання та порушення строків проходження експертизи проектно-кошторисної документації відбуваються з боку Закарпатської філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза», то, можливо, варто замислитись над тим, щоб звернутись до суду та інших компетентних органів.

Якщо ж справді експертна установа так порушує передбачені терміни проходження експертизи, то постає питання: «Чому ніхто не захищає права мешканців села?»

Відповідно до вищенаведеного,  прошу Голубинську сільську раду надати копії рішень та листів, якими затверджувалась пректно-кошторисна документація та надсилалась для проходження експертизи.

Відповідно до п.6 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих  повноважень  сільський,  селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а  з  питань  здійснення  виконавчими  органами  ради  повноважень органів  виконавчої  влади  -  також  підконтрольним   відповідним органам  виконавчої  влади.  Сільський,  селищний,  міський голова щорічно  звітує  відповідно  сільській, селищній, міській раді про
здійснення  державної  регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Голубинську сільську раду також прошу надати копію звіту про здійснення  державної  регуляторної політики у сфері господарської діяльності за 2012 р., так як дана інформація є публічною, та відповідно до ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» повинна надаватись не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Дану інформацію прошу надіслати, як на мою поштову адресу, так і на адресу Закарпатської обласної державної адміністрації для належного розгляду даного звернення.

Відповідно до вищенаведеного, прошу ще раз детально розглянути звернення про ремонт аварійного мосту в с.Голубине, з’ясувати, чому він досі не визнаний аварійним та таким, що потребує негайного капітального ремонту та з’ясувати,  чому затверджена пректно-кошторисна документація по ремонту мостового переходу досі перебуває  на експертизі та чи справді запропонований проект мосту є доцільним в співвідношенні ціна та якість: якою тривалою буде його експлуатація.

Якщо ж проектом пропонується влаштувати дерев’яний міст, то навряд чи його експлуатація буде довготривалою, так як з лісу постійно вивозять автомашини повністю навантажені деревом. Їхня вага є значною.

Мешканці села постійно спостерігають як багато дерева вивозиться з лісу, та, поки що, не спостерігали жодної автомашини, яка настільки була б завантажена саджанцями дерев для посадки.

Якась невідповідність виходить – ліс вивозиться, деревина продається, а мешканцям на зруйнований тими ж автомобілями міст коштів не вистачає. А як же екологія, чисте повітря? Як репутація Закарпаття, як «Другої Швейцарії»?

В листах значиться, що ремонт буде проведено в 2013-2015 роках. Вочевидь саме після виборів, наступниками. Хоча, можливо, це зовсім непогана передвиборна обіцянка. Але ми отримували обіцянку відремонтувати міст вже двічі. Мабуть втретє – це вже занадто. Пора б її вже виконати.

В Цивільному кодексі передбачено відповідальність за невиконання публічної обіцянки винагороди, шкода, що немає відповідальності за невиконання передвиборної обіцянки. Дуже шкода…

Додаток: фото аварійного мосту першому адресату.

30 серпня  2013 р.                                              _____________/М.В.Чундак